News

Un Comune, ritenendo che alcuni ponti e viadotti autostradali intersecanti le strade comunali, in assenza di concessioni per tali attraversamenti, realizzassero un’occupazione abusiva del soprassuolo, con conseguente corresponsione del CUP, notificava un provvedimento di sanzione al concessionario autostradale. Quest’ultimo ricorreva al T.A.R. Liguria impugnando il provvedimento e il regolamento comunale, nella parte in cui prescrive il rilascio di specifica concessione e l'accertamento dell'occupazione abusiva anche nelle ipotesi di esonero o esclusione dal canone.

Il T.A.R. si è espresso con sentenza 17 luglio 2026, n. 942 e ha, anzitutto, declinato la propria giurisdizione in ossequio al principio di diritto affermato dalle SS.UU. della Cassazione con la sentenza n. 12225/2026 sulla natura tributaria del CUP. Tanto premesso, i giudici amministrativi liguri hanno dichiarato inammissibile per carenza di interesse l’impugnazione del regolamento comunale, per quanto concerne la necessità del titolo concessorio: la presenza della concessione amministrativa non si riflette sull’an debeatur dell’obbligazione tributaria. Richiamando poi la consolidata giurisprudenza tributaria (ex multis, sent. n. 2164/2024), il TAR ha respinto anche la censura sulla mancata previsione di un esonero per le occupazioni in questione: le occupazioni di qualsiasi natura, effettuate anche senza titolo, sui beni del demanio o del patrimonio indisponibile comunale e provinciale, comprese quelle che trovino fondamento nella legge, quali la realizzazione della rete autostradale, sono soggette al CUP.

Per gli uffici tributi comunali la pronuncia consolida due indicazioni operative: la pretesa CUP nei confronti dei concessionari autostradali per attraversamenti in soprassuolo è legittima anche in assenza di titolo concessorio, e l'eventuale contenzioso — comprese le maggiorazioni e le sanzioni correlate — va radicato dinanzi alle Corti di giustizia tributaria.